Revue de presse Ouest France du 28 Mai 2011

Une 2 ème  station d'épuration : « Un pétard mouillé » pour le maire

Suite à l'article paru lundi 23 mai dans nos colonnes sur la contre-proposition du collectif « Sauvons Kerzellec » qui propose de garder la station d'épuration actuelle de Fort Clohars en l'état et de construire une nouvelle, dans la zone de Kerenna, le maire, Jacques Juloux, a tenu à faire une mise au point.

« La solution miracle annoncée dans la presse par le comité de Kerzellec n'est en réalité qu'un pétard mouillé. [...] L'hypothèse de deux stations a été étudiée par le groupe de travail. Elle a été rejetée à l'unanimité de ses membres. Contrairement à ce qui est annoncé, elle n'est pas plus économique. D'où sortent les 4,5 millions d'euros, à la charge des Cloharsiens pour la construction de Kerzellec ? Ce chiffre est faux. Le montant à financer par les Cloharsiens, après subventions, est de 3,4 millions d'euros. [...]

Annoncer que les coûts de fonctionnement, avec deux stations, seront inférieurs est une contre vérité. L'étude prospective réalisée en 2009 donne un coût d'exploitation annuelle de 369 902 € pour Kerzellec et 472 140 € dans l'hypothèse de deux stations. Cela représente un surcoût annuel de 102 238 € (deux millions d'euros sur 20 ans !) [...]

Le site de Keranna est classé en zone humide. La loi sur l'eau interdit formellement depuis 2008 toute construction, en zone humide.

Enfin un élément important est passé sous silence, la durée de vie prévisionnelle de Fort Clohars. Elle est estimée entre 10 à 15 ans et il faudra de nouveau reconstruire une station à échéance. Où ? Avec quels financements ? Lors d'une réunion avec les différents financeurs qui subventionnent la construction de la station pour environ 50 % (3,55 millions d'euros) l'hypothèse de la réalisation de deux stations avait été présentée. Notre attention avait été attirée sur le fait qu'il serait improbable de prendre en compte une deuxième demande de subvention 10 ou 15 ans après.

[...] Ce site (Kerzellec) reste le seul site compatible avec toutes les contraintes imposées par la loi et reste le moins coûteux dans sa réalisation. On ne peut que s'interroger sur l'obstination et les arguments sans cesse déployés pour contrecarrer un projet mené dans l'intérêt général, approuvé par les services d'État et salué pour sa qualité d'intégration. »